|메디칼타임즈=최선 기자| 국내는 물론 미국 등지에서 코로나19 바이러스의 11세 이하 소아 감염이 급증하면서 백신 접종 여부에 대한 실익 검토 작업이 진행되고 있다. 이에 대해 미국 식품의약국(FDA)나 질병통제예방센터(CDC)는 소아 접종에서 특이 사항은 발견되지 않았다는 점에서 소아에 대한 접종 이익이 위험을 상회한다고 판단하고 있다. 3일 의학계에 따르면 최근 5~11세 소아 및 소아 청소년에 대한 코로나19 백신 접종의 안전성 결과를 살핀 연구 두 편이 공개됐다. 그간 각 국가의 방역 당국은 소아 접종 관련 의무화나 권고 조치에 대해 보수적인 입장을 취해왔다. 코로나19 감염 시 중증으로 이어지는 빈도가 타 연령층 대비 낮은 반면 접종 시 심근염 등 중증 부작용 발현 가능성이 있어 접종 권고에 신중한 입장을 보였던 것. 문제는 최근 오미크론 변이가 발생하면서 소아에서 코로나19 감염자가 급증 추세라는 점이다. 국내에선 12~18세는 백신을 접종하지만 그 미만은 대상자가 아니다. 미국 CDC에 따르면 12월 21일부터 27일까지 일주일 평균 소아 입원 건수는 전주 대비 58% 이상 증가한 334건을 기록했다. 백신을 접종한 전 연령대의 19% 증가율 대비 큰 폭의 증가세를 나타낸 것. 현행 18세 이하 미국인 7400만 명 중 약 25%만이 백신을 접종한 상황이다. 국내 신규 확진자에서도 소아에서의 감염자가 급증 추세다. 24일 기준 백신 접종 대상이 아닌 11세 이하 확진자가 한 주간 6천명을 넘어섰다. 정부도 소아에 대한 접종에 대해 검토에 들어간 것으로 알려졌다. CDC는 소아 접종에서 실익을 따지는 데 중요한 연구 결과 두 편을 31일 공개했다. 연구 결과 소아라고 해서 특별한 이상이 발생하는 것은 아니었다. CDC가 공개한 연구는 화이자 백신을 2021년 10월 동안 만 5~11세 아동을 대상으로 약 800만 도즈를 투약한 후 이상반응 보고시스템인 VAERS와 v-safe에 기록된 반응을 통해 부작용 여부를 판별했다. 총 5277건의 VAERS 보고 중 4149건(97.6%)은 합리적인 인과관계 판단이 어려웠고 이중 100건(2.4%)만이 심각한 사례 발생을 기록했다. 중대 사건으로 접수된 사례에서 소아의 평균 연령은 9세로 남성이 61명(61.0%)으로 가장 많았다. 중대 사건 중 가장 많이 보고된 질환과 진단 소견은 발열(29.0%), 구토(21.0%), 트로포닌 증가(15.0%) 순이었다. 분석기간 동안 확인된 15건의 심근염 보고서 중 11건은 사례에 부합했는데 7명은 회복했고, 4명은 회복 중이었다. 두 건의 사망 보고가 있었지만 아직 검토 중이다. 사망자는 5살과 6살 된 여성에게서 발생했는데, 둘 다 복잡한 의학적 이력 및 접종 전 취약한 건강 상태라는 점에서 접종과 인과관계를 직접 시사하지는 않았다. v-safe 데이터 검토는 2021년 11월 3일부터 12월 19일까지 5~11세의 4만 2504명을 등록하고 화이자 백신을 투약한 결과를 분석했다. 가장 많이 보고된 반응은 주사부위 통증, 피로, 두통이었다. 발열은 1회차 투약(3350건 7.9%)보다 2회차(4001건 13.4%)에서 더 자주 보고됐을 뿐 심각한 이상반응은 없었다. CDC가 공개한 다른 연구에선 7월 미국 병원 6곳을 대상으로 한 조사 결과가 공표됐다. 연구에서 2021년 8월 코로나19 관련 입원을 한 소아환자의 약 4분의 3이 5세 또는 12~17세였다. 입원한 소아 환자 중에는 중증 질환과 바이러스성 동반 질환을 앓은 환자가 많았는데 이들은 코로나19 백신 접종을 받은 환자는 거의 없었다. 특이 사항이 발생하진 않았지만 소아에 대한 백신 접종에 있어서는 기저질환 여부가 중요 기준으로 작용할 전망이다. 소아감염학회 관계자는 "전세계적으로 코로나19 환자 중 소아청소년의 비중이 늘고 있다"며 "국내에서 코로나19 감염 소아청소년의 위중증 감염 사례는 대부분 고위험 기저질환자였기 때문에 예방접종을 결정할 때는 소아청소년 본인과 가족의 건강 상태를 고려해야 한다"고 설명했다. 이어 "고위험 기저질환이 있는 소아청소년의 예방접종은 본인과 가족에 대한 보호 효과와 함께 지역 사회의 유행을 감소시키는 이점이 있다"며 "이에 고위험 기저질환 소아청소년의 접종을 권고하지만 이상반응에 대한 정확한 정보를 바탕으로 본인과 보호자 의사에 따라 시행해야지 결코 강요하는 분위기가 돼선 안 된다"고 선을 그었다.

|메디칼타임즈=이인복 기자| 상대적으로 예방 효과가 높다고 화이자 등 mRNA 백신을 맞는다 해도 델타 등 변이 바이러스에는 절반은 뚫린다는 연구 결과가 나와 파장이 예상된다. 또한 이렇게 코로나 감염이 이뤄진 뒤에는 가족 등 밀접 접촉자에 대한 2차 전파율이 최대 27.8%에 달한다는 점에서 부스터샷을 서두르는 등 백신 효과에 대한 재평가가 필요하다는 것이 전문가들의 의견이다. 3일 Journal of korean medical science에는 화이자 코로나 백신(BNT162b2)의 돌파 감염 예방 효과와 함께 2차 전파율을 추적 관찰한 연구 결과가 게재됐다(doi.org/10.3346/jkms.2022.37.e12). 이번 연구는 최근 코로나 5차 대유행의 불씨가 되고 있는 돌파 감염의 실제 국내 사례와 mRNA 백신의 예방 효과 및 2차 감염에 대한 전파율을 분석하기 위해 기획됐다. 실제로 국내는 물론 전 세계적으로 델타 변이에 이어 오미크론 변이가 확산되면서 돌파 감염에 대한 우려가 크게 높아지고 있는 상황. 상당수 국가들이 화이자 등 mRNA 백신의 부스터샷을 통해 이를 극복하고자 노력하고 있지만 실제적으로 돌파 감염에 대한 위험과 2차 감염의 위험성에 대해서는 연구가 드문 것이 사실이다. 이에 따라 질병관리본부 중앙방역대책본부 역학조사팀 박영준 박사를 중심으로 고대안암병원 김종무 교수 등 다기관 연구진은 화이자 백신을 맞은 인구를 대상으로 변이종의 돌파 감염 위험성과 2차 감염율에 대한 추적 관찰 연구를 진행했다. 총 58명의 사람들을 대상으로 지속적으로 RT-PCR 검사를 진행하며 코로나 확진 사례와 이후 예후 등을 추적 관찰한 것. 그 결과 58명 중 코로나에 감염된 확진자는 유증상 12명, 무증상 13건으로 총 25명에 달하는 것으로 확인됐다. 이 중 델타 변이로 식별된 확진자는 13명이었다. 이를 통계적으로 분석하자 화이자 백신을 맞은 뒤 14일이 경과됐더라도 무려 43.1%에서 돌파 감염이 일어난 것으로 집계됐다. 화이자 백신 접종을 완전히 완료한 참가자 40명 중에서는 21명(52.5%)이 돌파 감염으로 판명됐다. 별도의 사례를 측정하기 위해 화이자 백신을 2차까지 완료한 뒤 포함시킨 직원 16명 중에서는 4명이 돌파 감염으로 감염됐다. 돌파 감염율은 18.8%였다. 연구의 2차 변수였던 2차 전파율, 즉 다른 사람에게 코로나 바이러스를 옮긴 사례도 생각보다 많았다. 코로나 돌파 감염으로 확진된 25명의 사례를 분석하자 이 중 6명의 환자가 가족 등 밀접 접촉자에게 전염을 일으킨 것으로 분석된 것. 연구에 참여한 참가자의 가족 46명을 전수조사하자 전체적으로 가족 감염은 11명에게 이뤄졌다(23.9%). 이러한 가족 감염에도 백신의 영향은 분명히 있었다. 가족 모두가 백신을 완전히 접수한 가족들의 2차 전파율은 12.5%에 불과했던 반면 부분 접종을 한 가구는 25.0%, 접종을 받지 않은 가족이 있는 경우는 27.8%로 점점 높아졌기 때문이다. 연구진은 "델타 변이 등 변이 바이러스가 확산되는 가운데 코로나 백신의 2차 전파 예방 효과는 매우 제한적이라는 것을 보여주는 결과"라며 "다만 코로나 감염 사례의 80% 이상이 70세 이상 고령자임에도 치사율이 4%에 머무른 것은 노년층의 중증 악화를 막는데는 일정 부분 효과를 보여준다는 것을 보여준다"고 설명했다. 이어 "이번 연구는 화이자 백신이 돌파 감염 사례에 취약하며 또한 전파 예방 효과도 미비하다는 것을 보여주는 첫번째 조사"라며 "하지만 중증 악화를 막는 효과는 분명한 만큼 지속적인 백신 접종, 즉 부스터샷이 꾸준하게 필요하다는 것을 증명한다"고 밝혔다.

|메디칼타임즈=최선 기자| 최근 코로나19 변이 발생으로 부스터샷 4회 접종이 거론되고 있는 가운데 얀센의 부스터샷 효과 연구 결과가 발표됐다. 얀센 백신은 2회 접종이 필요한 타 백신과 달리 1회 접종만 필요해 의료기관 방문 등의 일정을 줄이는 데 효과적일 수 있다. 오미크론 변이가 전국을 휩쓴 남아프리카에서 얀센 코로나19 백신의 효과를 살핀 연구 결과가 30일 의학논문 사전 공개 사이트인 medRxiv(메드 아카이브)에 공개됐다(doi.org/10.1101/2021.12.28.21268436). 최근 델타에 이어 오미크론과 같은 변이가 지속 발생하면서 백신의 예방률 효과 감소가 지적되고 있다. 이에 대한 대안으로 3차에 이은 4차 부스터샷이 거론되고 있는 가운데 접종회수를 줄인 얀센 백신이 재차 부각되는 분위기다. 얀센 백신은 타 백신의 2회 접종 시 형성되는 면역 효과를 1회 접종만으로 생성 가능하다. 연구진은 얀센 백신 1차 접종자 약 6만 9000명의 의료 종사자들을 대상으로 11월 15일부터 12월 20일까지 얀센 부스터샷(2차)을 제공했다. 분석 결과 부스터는 코로나19 감염으로 인해 발생하는 입원을 약 85% 감소시키는 것으로 나타났다. 다양한 변수들을 조정한 이후 시간의 경과에 따른 효과를 살펴본 결과 접종 0~13일에는 63%, 14~27일까지 84%, 1~2개월까지 85%의 예방률을 유지했다. 이번 분석으로 얀센은 오미크론에 대한 '물백신' 논란을 잠재울 것으로 보이지만 혈전 유발 가능성에 대해선 검증이 남아있다. 지난달 초 미국 미국 질병통제예방센터(CDC) 백신 전문가 패널은 얀센 백신의 혈전 유발 가능성을 이유로 화이자 백신의 우선 접종을 권고한 바 있다. 마타이 맘멘(Mathai Mammen) 얀센 연구개발 책임자는 성명을 통해 "얀센 코로나19 백신의 효능이 오미크론, 델타 등의 변이에서도 나타났다"며 "해당 연구는 백신이 시간이 지날수록 강력하고 안정적인 상태를 유지하고 있음을 보여주는 증거"라고 말했다.

|메디칼타임즈=이인복 기자| 위드코로나에 맞춰 2년여 만에 오프라인으로 회귀했던 각 의학회 학술대회가 오미크론의 습격으로 인해 다시 온라인 기반으로 전환될 것으로 전망된다. 상당수 학회들이 내년도 춘계학술대회를 하이브리드 형태로 계획중에 있기 때문이다. 관건은 한시적으로 인정됐던 온라인 학회 지원 기준으로 과연 재차 연장될 수 있을지 주목된다. 오프라인 강행했던 학회들 온라인 회귀 분위기 3일 대한의학회 등에 따르면 코로나 백신 접종에 따라 오프라인으로 돌아섰던 학술대회 분위기가 확진자 증가와 돌파 감염 등으로 주춤해지고 있는 것으로 파악됐다. A 전문학회 이사장은 "일단 올해 학회에 의미있는 기념 행사가 있고 해서 오프라인 학회를 계획하고 있는데 현재 상황을 보면 쉽지 않을 듯 하다"며 "이미 대관은 되어 있는 상태니 그 시점의 방역 지침에 따라 결정해야 하지 않겠냐"고 털어놨다. 이어 그는 "최악의 경우 필수 인원만 모여 기념행사만 오프라인으로 진행하고 나머지는 온라인으로 여는 하이브리드 형태가 되지 않을까 생각한다"며 "우리 뿐만이 아니라 다른 학회들도 마찬가지 아니겠냐"고 덧붙였다. 실제로 올해 3월부터 의료인을 대상으로 코로나 백신 접종이 시작되고 후반기에는 상당수 국민들에 대한 접종이 완료되면서 각 학회들은 2년여 만에 오프라인 학회로 전환하는 사례가 많았다. 정부 또한 백신 접종률이 70%를 넘어가자 위드코로나 시대를 표방하며 방역 지침을 상당 부분 완화하면서 이러한 분위기를 유도했던 것도 사실. 이로 인해 대한영상의학회를 비롯해 대한비뇨의학회 등 전문과목 학회들을 중심으로 오프라인 학회를 진행하며 간만에 활기를 찾는 듯 했다. 하지만 델타 변이에 이어 오미크론 변이가 전 세계를 덮치면서 위기감이 고조되고 있는데다 돌파 감염 사례가 이어지면서 이같은 분위기는 급속도로 냉각되고 있다. 당장 춘계학술대회를 앞두고 있는 학회로서는 발등의 불이 떨어진 셈. 오프라인을 준비하기 위해서는 적어도 수개월 전에 호텔 등에 대한 대관을 끝내야 하기 때문이다. 결국 위드코로나 분위기에 맞춰 춘계학술대회를 오프라인으로 진행하기로 결정했던 학회들은 당장 이를 취소하거나 변경해야 하는 상황에 놓인 셈이다. B 전문학회 총무이사는 "사실 많은 고민끝에 지난해 학회를 오프라인으로 개최한 결과 회원들은 물론 후원사들도 너무 분위기가 좋았다"며 "이어지는 학회도 오프라인으로 계획하고 있었는데 강행할 수 있을지 또 다시 논의를 진행해야 하는 상황"이라고 전했다. 그는 이어 "사실 지난해 4단계 거리두기가 시행됐을때 보다 상황이 더욱 나빠지지 않았냐"며 "정부의 방역 지침이 관건이겠지만 개인적으로 볼때 상황이 나빠지면 나빠졌지 좋아지지는 않을 것 같다는 생각"이라고 토로했다. 올해 6월로 온라인 학회 지원 방안 종료…연장 여부 관심 문제는 이들이 온라인 혹은 하이브리드 형태로 다시 돌아왔을때 이를 진행할 수 있는가에 대한 부분이다. 현재 온라인 학술대회는 코로나 상황을 감안해 공정경쟁규약에 예외 조항을 둬 한시적으로 지원이 허용된 상태다. 2020년 코로나 사태가 시작되고 학술대회를 개최할 방법 자체가 없어지자 공정거래위원회가 특별히 1년간만 온라인 학회를 지원할 수 있도록 승인했기 때문이다. 하지만 작년에도 코로나 상황이 지속자 대한의학회와 한국제약바이오협회, 한국의료기기협회 등이 이에 대한 연장을 요구하고 나섰고 결국 공정위가 다시 1년에 한해 이를 연장하기로 결정했다. 이렇게 벌어 놓은 시간은 올해 6월까지. 당장 춘계학술대회까지는 온라인 학회에 대한 한시적 지원 방안이 적용되지만 이후의 일은 알수가 없다는 의미가 된다. 특히 지난해에도 이러한 한시적 지원 방안 연장안을 놓고 공정위와 협회 등의 의견이 엇갈리면서 마감일인 6월이 돼서야 겨우 연장을 확정지은 바 있다는 점에서 불확실성이 더욱 커져가는 상황이다. A학회 이사장은 "작년에도 연장이 되는건지 조마조마 하면서 A안, B안 등을 마련했었는데 올해도 크게 다르지 않을 것 같다"며 "코로나 상황도 상황이지만 대선 직후라는 점에서 이게 어느 방향으로 갈지 누가 예측할 수 있겠느냐"고 반문했다. 만약 연장이 되지 않은 상태로 온라인 학술대회를 개최할 경우 아예 제약사 등의 후원을 받을 수 없다는 점에서 학회들 입장에서는 학술대회 직전까지 개최 방식을 두고 고민할 수 밖에 없는 상황에 놓인 셈이다. 이에 대해 대한의학회는 일단 온라인 학술대회 개최를 권고하며 공정경쟁규약과 관련한 정기 심의 일정을 공지하고 있는 상태다. 공정경쟁규약상 학회가 제약사 등의 기부 대상으로 인정받기 위해서는 업무를 위임받은 의학회의 심의가 필요한 상황. 학회가 개최 일정과 방법, 외국인 참가자 등의 자료를 제출하면 의학회 학술위원회가 심의하고 이사회 인준을 거친 뒤 의협에 최종 인준을 거쳐 통보하는 방식으로 이 기간은 보통 한달에서 두달 정도가 소요된다. 결국 올해 3~4월 춘계학술대회를 개최하기 위해서는 서둘러 이를 신청해야 하는 상황이다. 학회로서는 이제 결정을 위한 시간이 남아있지 않다는 의미다. 대한의학회 관계자는 "일단 온라인 학술대회에 대한 한시적 지원방안은 올해 6월까지"라며 "현재 상황을 볼때 올해도 온라인이나 하이브리드 형태의 학회 운영이 불가피한 만큼 유관 단체 등과 이에 대한 연장을 논의해야 할 듯 하다"고 말했다. 그는 이어 "일단 공정위에서도 이같은 상황을 인지하고 있고 이미 2년간 한시적으로 지원 방안이 시행된 상황에서 별다른 문제가 없었던 만큼 무리없이 연장이 가능할 것으로 보고 있다"며 "다만 회원 학회 등에서도 문의가 많은 만큼 빠르게 이에 대해 공지할 수 있도록 노력할 것"이라고 밝혔다.

|메디칼타임즈=최선 기자|코로나19 팬데믹 상황에서 진행된 비대면 진료의 효용성 관찰 연구에서 국가별로 확연한 온도차가 관찰되고 있어 그 배경에 관심이 집중되고 있다. 해외는 쉽고 편하며 대면진료와 별반 차이가 없다는 반응이지만, 국내에선 전화처방을 경험한 의료진의 60%는 불만족을, 70%는 제도 참여 의향이 없다고 선을 그었다. 연구자들은 이같은 차이를 만든 원인이 비대면 진료가 결코 대면 진료를 대체할 수 없을 뿐더러 코로나19 팬데믹이라는 특수한 상황에서 낯선 제도가 선시행된 것이 이질적인 경험을 초래했을 것으로 판단하고 있다. 대한의사협회 의료정책연구소가 주도한 전화상담·처방 제도에 대한 의사들의 인식 조사 결과가 의협학술지 JKMA 12월호에 게재됐다(doi.org/10.5124/jkma.2021.64.12.852). 우리나라는 2002년 개정된 의료법 제34조의 원격의료에 관한 규정을 통해 의사-의료인 간 원격의료는 허용됐지만, 최근까지 의사-환자 간 원격진료는 제한돼 왔다. 정부는 2020년 2월 코로나19 감염 확산 방지를 위해 원격의료 대신 비대면 진료로 용어를 정리하고 전화상담·처방 및 대리처방을 한시적으로 허용한다고 발표한 바 있다. 즉 국내에서 전화상담·처방 제도는 코로나19의 특수한 상황에서 모든 의사와 전 국민을 대상으로 처음으로 시행된 비대면 진료다. 정책연구소는 해외의 선행 연구 대부분이 비대면 진료에 우호적이라는 점에 착안, 이같은 판단이 국내 의료진에서도 동일하게 재현되는지 파악하기 위해 의협 소속 회원 6342명을 대상으로 제도 경험 및 만족도에 대한 설문을 진행했다. 응답자는 의사 직역별로 봉직의 35.8%, 개원의 21.6%, 교수 14.3%, 전공의 12.9% 순이었고, 근무 기관별로는 의원(30.8%) 근무자가 가장 많았고, 이어 상급종합병원 21.9%, 종합병원 19.6%, 병원 9.0% 순이었다. 향후 코로나19와 무관하게 전화상담·처방을 제도적으로 도입하는 것과 관련해 평가한 결과, 부정적이라고 응답한 비율이 77.1%(매우 부정 34.0%, 부정적 26.2%, 약간 부정 16.9%), 긍정적이라고 응답한 비율은 22.9%였다. 정부에서 전화상담·처방 제도를 도입할 경우 제도 참여 의향을 조사한 결과, 응답자의 70.8%는 의향이 없다고 답한 반면 29.2%만이 참여 의사를 밝혔다. 이같은 반응은 실제 제도 참여 비율과 유사했다. 전화상담·처방 진료 경험에 대해 조사한 결과 응답자 중 31.1%가 참여했다고 답한 반면 68.9%는 참여하지 않았다고 응답했다. 제도 참여의 원인 역시 자발적인 것이 아닌 '환자의 요구'에 집중됐다. 환자 요구에 의한 참여가 60.7%로 가장 높았으며, 그 다음으로 '감염 등의 우려(56.8%)'와 '환자의 지속적인 건강관리를 위해서(30.7%)'라는 응답이 뒤를 이었다. 전화상담·처방 진료 서비스를 제공한 후 전반적인 만족도는 6점 만점에 절반인 3.1점이었고, 전체 응답자의 59.8%(약간 불만족 24.9%, 불만족 22.6%, 매우 불만족 12.3%)에 해당하는 응답자들이 불만족스럽다고 평가했다. 제도 참여후 불만족을 나타낸 대상자만 추려 원인을 물은 결과 전화를 통한 환자 안전성 확보 및 의료적 판단 어려움(83.5%)이 최다를, 이어 대면진료보다 특별히 나은 점이 없음(8.7%), 진료비 수납·처방전 발급 등 행정절차 복잡(6.0%) 등의 답변이 나왔다. 국내 의료진이 비대면 진료 경험을 '비자발적' 및 '비우호적'으로 요약할 수 있는 반면 해외 분위기는 우호적이라는 데 초점이 맞춰져 있다. 경제협력개발기구(OECD)는 코로나19 이전 13개 국가의 전문가 인터뷰 분석결과 등을 통해 비대면 진료 영향 보고서를 발간한 바 있다. 보고서에 따르면 비대면 진료가 비용효과적인 케어를 제공(9개국 긍정적 보고)하고, 의료 질향상(7개국 긍정적 보고), 접근성 향상 및 공급 불평등 감소(6개국 긍정적 보고) 측면이 높다고 판단했다. 미국 플로리다 메이요 클리닉에서 코로나19 팬데믹 동안 비대면 진료를 이용한 의사들의 인식을 조사한 결과, 비대면 진료 시 환자 의사소통이 쉽고 편했고(81.5%), 모든 요소가 동일하고 환자치료에 지장이 없다고 가정했을 때, 응답자의 42%는 대면진료보다 비대면 진료를 더 선호한다고 응답했다. 영국 성형외과 의사를 대상으로 한 조사에서는 응답자의 70%가 원격진료 사용을 긍정적으로 판단한 바 있다. 코로나19 동안 뉴욕 메모리얼 슬론 케터링 암센터 방사선종양학과의 92%가 비대면 진료를 수행했는데, 응답자의 71%가 암을 적절하게 치료하는 능력에 차이가 없었으며, 55%는 방문 진료를 통한 의료의 질과 차이가 없다고 답했다. 스탠포드 대학 클릭웰케어 클리닉의 연구는 비대면 진료와 대면진료의 패턴을 평가했는데, 일반적인 진단 17개 중 비대면 진료와 대면진료 간에 지시한 검사 및 영상검사, 처방전에 차이가 없다고 보고했다. 해외와 국내에서 비대면 진료에 대한 인식 차이를 만든 원인은 무엇일까. 정책연구소는 "이러한 결과들은 본 연구 결과와는 상이한 결과로 볼 수 있으나, 메이요 클리닉 조사에 응답한 의사들의 63%가 일차진료와 내과를 주로 진료한다는 점과 미국, 영국 등은 코로나19 이전부터 비대면 진료 사용이 제도화돼 있었다"며 "우리나라는 코로나19로 제도적으로 상당히 미흡했던 상황에서 한시적으로 적용해 경험 차이가 발생했다"고 판단했다. 이어 "비대면 진료가 제도화돼 있는 많은 국가들도 비대면 진료가 대면 진료와 같은 진료를 제공할 수 없다는 점을 의사들이 우려하고 있다"며 "비대면 진료를 경험한 메이요 클리닉 의사들의 약 30%는 비대면 진료가 대면 진료와 비슷하다고 인식하지 않았다"고 설명했다. 우리나라도 코로나19 확산으로 비대면 진료에 대한 관심과 이용이 증가한 것은 사실이지만 규제 불확실성, 정보보완 문제, 환자의 사생활 보호, 모호한 관리체계 및 법적 책임 문제, 수가 문제 등 중요한 문제가 많이 남아 있어 이같은 불확실성이 경험 체계에 영향을 미쳤을 수 있다는 뜻이다. 연구소는 "이번 연구 결과에서 의사들은 전화상담·처방 제도에 대해 근무기관별, 진료과별, 지역, 의료기관 종별로 상이하게 다른 의견을 제시하는 것을 확인할 수 있다"며 "비대면 진료가 의료 접근성과 진료 효율성 개선이라는 잠재력을 갖고 있는 반면, 새로운 위험들을 초래할 수도 있으므로 제도화는 신중할 필요가 있다"고 덧붙였다.

|메디칼타임즈=최선 기자| 전세계적으로 코로나19 백신 '부스터샷'을 접종한지 수 개월이 지나면서 실제 임상 효과를 증명하는 연구 결과가 축적되고 있다. 사망률과 연령대별 효과를 살핀 두 건의 연구에선 부스터샷 접종군의 사망률이 90% 가까이 낮아지는 등 임상시험에서의 예방효과가 리얼월드데이터(RWD)에서도 재현됐다. 23일(현지시간) mRNA 기반 화이자사의 코로나19 백신 부스터샷 효과를 살핀 연구 두 건이 국제학술이 NEJM에 게재됐다. 코로나19 바이러스의 출현 이후 약 2년의 시간이 지나면서 델타 및 오미크론 등의 다양한 변이가 발생한 바 있다. 시간 경과에 따라 백신 예방효과는 감소되기 때문에 과연 부스터샷 접종이 변이에도 대응할 수 있는지, 떨어진 예방률을 다시 올릴 수 있는지 의료진의 관심은 높아지고 있다. 데이터는 이스라엘에서 집계됐다. 이스라엘은 올해 7월 30일부터 화이자 백신의 3차 접종인 부스터샷을 승인한 바 있다. 연구진은 50세 이상 최소 5개월 전에 화이자 백신을 2회 투여받은 인구 데이터를 입수, 연구 기간 동안 부스터샷을 접종한 경우 비접종군과 사망률에서 차이가 발생하는지 비교했다. 총 84만 3208명이 대상자중 54일의 연구 기간동안 75만 8118명(90%)이 부스터샷을 접종했다. 분석 결과 코로나19로 인한 사망은 부스터샷 접종군에서 65명(1일 10만 명당 0.16명) 발생한 반면 비 접종군에선 137명(1일 10만 명당 2.98명) 발생해 두 배 가까운 차이를 보였다. 부스터샷 접종군의 위험비(HR)는 비 접종군 대비 0.1이었다. 약 90%의 사망 위험 감소 효과가 발생한다는 뜻이다. 다른 연구에서도 비슷한 효용이 관찰됐다. 해당 연구는 16세 이상 최소 5개월 전에 화이자 백신을 2회 접종한 469만 6865명(7월 30일~10월 10일)을 대상으로 2차 접종군과 부스터샷(3차) 접종군의 중증 발현 비율, 사망률 등을 비교했다. 2차 분석에서는 3~7일 전 부스터샷을 맞은 사람들과 부스터샷 접종 시기가 그보다 더 오래된 사람들을 비교해 접종 시기에 따른 효과 차이가 있는지 조사했다. 보통 백신 효과는 접종 후 2주 내 면역력을 형성하는 것으로 알려졌다. 분석 결과 감염 비율은 비 접종군 대비 부스터샷 접종군에서 약 10배 가까이 낮아졌다. 3회차 접종 시기 역시 효과 발현에 영향을 미쳤다. 7일 이상된 부스터샷 그룹은 3~7일 전 부스터샷을 맞은 그룹 대비 감염율이 최소 4.9배에서 최대 10.8배까지 낮았다. 또 연령별 위증증 예방 효과는 60세 이상 고령층에서 감소하는 것으로 나타났다. 연구진은 "연구 결과 코로나19 부스터샷 접종군의 중증 질환의 비율은 부스터샷 비 접종군 대비 상당히 낮았다"며 접종의 효용성에 무게를 뒀다.

|메디칼타임즈=이인복 기자| 국내 의료진 중 절반 이상이 4차 산업 혁명에 따른 디지털헬스케어 등에 관심을 가지고 있는 것으로 조사됐다. 이에 대한 생각은 인공지능과 빅데이터 등에 집중됐으며 나아가 유전자치료 등 맞춤 치료와 디지털 헬스 등에도 관심이 쏠린 것으로 분석됐다. 대한비뇨의학회는 최근 4차 산업 혁명에 대한 회원들의 인식도 설문조사를 실시하고 22일 그 결과를 공유했다. 이번 설문조사는 학회 내 미래전략사업단이 주도적으로 진행해 회원 132명을 대상으로 4차 산업 혁명에 대한 실제 의사들의 인식도를 조사하는데 초점을 맞췄다. 4차 산업 혁명의 의미를 얼마나 알고 있는가에 대한 질문에 55%가 인지하고 있다고 답했다. 적어도 의사 중 절반 이상은 4차 산업 혁명이 가져오는 변화에 대해 인지하고 있다는 의미다. 4차 산업이라고 생각하는 분야에 대해서는 92.4%가 인공지능을 꼽았다(중복응답). 이어서 빅데이터가 81.1%로 뒤를 이었으며 디지털 헬스가 53.8%, 의료용 로봇이 53%를 차지했다. 하지만 이러한 4차 산업 혁명에 대한 인식과 별도로 실제로 참여한 경험은 많이 떨어지는 것으로 조사됐다. 4차 산업 혁명과 관련한 연구를 시행했거나 준비를 했느냐는 질문을 하자 72.7%가 아니라고 답한 것. 의사 중 3분의 2는 이에 대해 전혀 관여하지 않고 있다는 의미다. 구체적으로 참여한 의사들에게 그 분야를 묻자 상당수는 빅데이터 기반 연구에 이름을 올려놓고 있었다. 위 질문에서 그렇다고 답한 의사 중 45.9%가 빅데이터 기반 연구에 속해있다고 답한 것. 이어서는 인공지능 프로그램 개발에 참여하고 있다는 의사들이 32.4%를 차지했다. 이어서는 모바일, 웨어러블 의료기기 개발에 참여하고 있다는 의사들이 많았으며 줄기세포, 3D프린팅, 디지털 헬스 등이 뒤를 이었다. 이로 인해 이들은 학회 등에서 4차 산업 혁명과 관련한 정보를 제공해 줄 것을 요구하고 있었다. 관심이 있는 만큼 이를 배울 수 있는 장을 찾고 있다는 의미다. 실제로 어떤 형식으로 의사들에게 4차 산업 혁명과 관련한 정보를 제공하는 것이 효율적인지를 묻자 무려 50.4%가 정기 학술대회를 통해 이를 알려주는 것이 좋다고 답했다. 이어서 28.8%가 특정 주제를 위한 워크숍 형태가 적당하다고 답했고 15.2%는 전문가의 특별 강연이나 원고 기고 등이 적당하다는 의견을 냈다. 과거 의료 인공지능 등을 필두로 하는 4차 산업 혁명에 대한 의사들의 부정적 인식도 많은 변화가 있었다. 과연 4차 산업 혁명이 의료계에 부정적 영향을 미칠 것으로 전망하느냐는 질문에 대다수가 아니라고 답했기 때문이다. 이같은 질문에 57.3%는 긍정적인 영향을 줄 것이라는 의견을 냈고 부정적 영향을 미친다는 답변은 20.6%에 불과했다. 비뇨의학과 의사들을 대상으로 한 만큼 이 분야를 발전시키기 위한 질문도 포함됐다. 과연 4차 산업 혁명에 대해 비뇨의학회 차원에서 어떤 부분을 대비해야 할지를 물은 것. 그 결과 환자 개개인의 요구에 맞춘 개인 맞춤형 서비스 준비를 꼽은 의사들이 31.8%로 가장 많았으며 두번째로는 인공지능을 이용한 빅데이터 기반 진료가 30.3%로 뒤를 이었다. 그렇다면 이들은 비뇨의학과에서 4차 산업 혁명을 위해 어떤 준비를 해야 한다고 생각하고 있었을까. 해답은 역시 빅데이터였다. 74.2%가 빅데이터 연구에서 비뇨의학과의 미래를 봐야 한다는 의견을 낸 것. 이어서는 인공지능 연구가 62.9%를 차지했다. 외과적 측면에서도 관심을 촉구하는 목소리가 있었다. 로봇수술, 다빈치 수술을 발전시켜야 한다는 응답고 40.2%로 뒤를 이었기 때문이다. 또한 클라우드 연구가 25%, 증강 현실이 23.5% 순으로 집계됐다. 비뇨의학회 미래전략사업단 관계자는 "상당수 의사들이 4차 산업 혁명으로 인해 영상의학 등 진단 분야가 영향을 받을 것이라는 의견을 줬으며 상급종합병원부터 많은 변화가 있을 것으로 예상했다"며 "특히 빅데이터와 인공지능에 많은 관심이 있다는 것을 확인했다"고 설명했다. 이어 "설문에서도 나타났지만 많은 관심에 비해 연구를 넘어선 사업에 대한 연계에 대해서는 상당히 많은 어려움이 있다는 것을 확인할 수 있었다"며 "이에 따라 학회가 연구를 넘어서 다른 분야와 접목할 수 있는 가교 역할을 하는 것이 무엇보다 중요하다는 것을 확인할 수 있었다"고 밝혔다.

|메디칼타임즈=박상준 기자| 세포외 소포체, 그리고 엑소좀의 흐름을 한눈에 알 수 있는 국제 학술대회가 열린다. 한국과학기술연구원 김인산 박사(고려대학교 KU-KIST 융합대학원 교수)는 의료인 해외 진출 플랫폼 케이닥(주관사)과 주식회사 시프트바이오(기획/운영 지원 및 후원사)와 함께 2022년 1월 20일 '세포외 소포체 그리고 엑소좀 기반 치료제’를 주제로 제2차 K-DOC Science Online Conference(K-SOC)를 개최한다. 특히 이번 제2차 K-SOC에는 ▲존스홉킨스 의과대학 교수이자 국제 엑소좀 학회 의장 케네스 위터(Kenneth W. Witwer) ▲세포외생물학 저널 편집장이자 엑소좀 분야의 대가 앤드루 힐(Andrew F. Hill) ▲퀸즐랜드 대학교 교수이자 엑소좀 분야의 떠오르는 스타 조이 울프람(Joy Wolfram) ▲옥스퍼드 대학교 교수이자 엑소좀 약물 개발회사인 에복스(Evox Therapeutics)의 핵심창업자 매튜 우드(Matthew J.A. Wood) 등 세계적 석학이 연자로 참여하여 학술적인 기대감을 높이고 있다. 우리 몸의 모든 세포에서 생산되며 과거에는 세포가 만든 일종의 '쓰레기통'으로 여겨졌던 구형의 나노입자, 엑소좀(Exosome). 이 엑소좀이 세포로부터 유래된 다양한 생물학적 인자들을 자연적으로 가지고 있고 이를 통해 ‘세포의 아바타’ 역할을 수행할 수 있다는 사실이 알려지면서 최근 많은 연구진과 의료진들의 관심이 집중되고 있다. 이번 국제 학술대회는 차세대 혁신 신약 개발 방식(Drug Modality)으로 주목받고 있는 엑소좀 분야에서 활약 중인 세계적 석학이 초청된 만큼 임상·연구분야의 최신지견을 확인하고 폭넓은 학술 교류의 기회를 제공하는 의미있는 학술대회가 될 것으로 기대를 모으고 있다. 주최자인 한국과학기술연구원 김인산 박사는 “아직까지 우리가 해결하지 못했던 의료 미충족 수요의 높은 벽을 극복하기 위해 세계적인 연구자들을 초청하여 엑소좀 활용에 대한 지혜를 모으고자 한다”고 밝혔다. 강연은 2022년 1월 20일 오전 9시 30분부터 오후 7시 30분까지 (ZOOM) 웨비나로 진행되며 강연 신청은 1월 18일 자정까지, 케이닥 홈페이지(https://k-doc.net/K-SOC-2022)에서 할 수 있다.

|메디칼타임즈=이인복 기자| 코로나 위중증 환자와 소아 확진자 치료를 위한 첫 국가 단위의 다학제 임상 진료 지침이 나왔다. 코로나와 관련한 의학회 산하 7개 학회와 한국보건의료연구원이 공동 발간한 지침에는 위중증에 대한 정의부터 투약 지침이 담겼으며 소아 환자에 대한 내용도 포함됐다. 대한감염학회 등 7개 학회와 보건의료연구원은 공동으로 코로나 위중증 환자 치료를 위한 임상 진료 지침을 제정하고 22일 발표했다. 이번 지침은 보의연과 감염학회, 소아감염학회, 중환자의학회 등 코로나와 관련한 7개 학회가 공동으로 전 세계에서 발간된 코로나 관련 논문을 종합적으로 검토해 반영한 것으로 사실상 첫 국가 단위 가이드라인이다. 현재 코로나에 대한 표준 치료법이 정립돼 있지 않은 상태에서 위중증 환자와 소아 감염자가 급증하고 있다는 점에서 이에 대응하기 위한 방편인 셈이다. 구체적인 내용을 보면 일단 코로나 중증 환자의 기준은 산소포화도 94% 미만, 호흡 빈도 분당 30회 초과 또는 폐실질 침투 50% 초과로 정의했다. 심각 단계의 환자는 호흡부전, 패혈성 쇼크 또는 다발성 장기기능상실(장기부전)로 명시했다. 치료 지침으로는 일단 중환자실에 입원한 환자에 대해 치료 용량 항응고제 보다 많은 양의 예방 용량 항응고제를 투여할 수 있도록 했다. 또한 논란이 있었던 조기 삽관 치료는 권고를 보류했다. 조기 삽관과 지연 삽관에 대한 사망, 중환자실 재원기간, 기계환기 유지 기간 등에 대한 연구결과를 확인했지만 현재까지 근거 수준으로는 조기 삽관에 대한 평가를 할 수 없다는 것이 그 이유다. 중증 급성호흡곤란증후군(ARDS) 환자는 적절한 기계 환기 치료에도 저산소증의 개선이 어려운 경우 정맥-정맥형 ECMO 적용을 권고했다. ECMO 적용시 심각한 합병증이 발생할 수 있어 신중한 결정이 요구되는 것은 맞지만 팬데믹 상황에서 ARDS 환자 치료에 필수적인 방법이라는 공감대가 형성되고 있다는 것을 이유로 들었다. 중증 급성호흡곤란증후군(ARDS) 환자는 산소화(oxygenation) 호전을 위해 낮은 호기말양압 보다 높은 호기말양압 시행을 고려하라는 권고도 나왔다. 호기말양압 치료는 이미 ARDS 환자에서 생존률을 향상시키는 것으로 밝혀졌고 과도하지 않는 범위 내에서 적절한 치료는 환자에게 위해가 되지 않는다는 것이 전문가들의 판단이다. 최근 급증하고 있는 소아 환자에 대한 치료 지침도 이번에 함께 포함됐다. 다기관 염증 증후군에 대한 가이드라인이 주된 내용이다. 일단 보의연과 학회는 정맥용 면역글로불린(IVIG) 단독치료보다는 IVIG와 스테로이드 병용치료를 권고했다. 또한 정맥용 면역글로불린(IVIG) 단독치료보다는 스테로이드 단독치료를 고려할 수 있다고 명시했다. 아울러 정맥용 면역글로불린과 스테로이드 치료에 반응하지 않는 경우에는 기타 면역조절제제(인터루킨-1 억제제, 인터루킨-6 억제제, anti-TNF)를 사용할 수 있다고 제언했다. 이와 함께 혈전 발생 위험을 줄이기 위한 저용량 아스피린 요법도 적극적으로 활용할 수 있다는 것이 전문가들의 의견이다. 보의연 한광협 원장은 "현재 전 세계에서 코로나19관련 임상 연구가 활발하게 이루어지고 있다는 점에서 최신 근거에 기반한 신속한 임상 진료 지침 개발이 필요한 상황"이라며 "하지만 실제 의료 현장에서 근거를 지속적으로 수집하고 검토해 종합적인 의사 결정을 내리기는 쉽지 않은 것이 현실"이라고 설명했다. 이어 그는 "이번 국가 단위의 임상진료지침은 연구 전문 기관과 다양한 의료 전문가들의 다학제적인 협력으로 이룬 성과"라며 "3개월 간격으로 최신 근거에 기반한 지침을 지속적으로 업데이트할 계획"이라고 밝혔다.

|메디칼타임즈=최선 기자| 두통학회가 진료지침을 개정했다. 개정판에는 칼시토닌유전자연관펩티드(CGRP) 단클론항체와 함께 보툴리눔독소가 두통환자의 삶의 질 개선에 괄목한 기여를 하고 있다는 점을 적극 반영, 치료제 권고 등급에 있어 해당 약제를 전진 배치했다. 두통학회는 19일 추계학술대회를 개최하고 2021년판 편두통 예방치료 약제 진료지침을 공개했다. 두통학회는 2019년 진료지침의 일부에 해당하는 '삽화편두통 예방치료약물 진료지침'을 발간한 바 있다. 이번 지침은 삽화편두통과 만성편두통을 포함하고 약물치료도 경구용 약제에 더해 주사약제까지 포함시켜 외연을 확장시켰다. 실제로 편두통 예방분야는 2018년 CGRP 단클론항체인 갈카네주맙, 프레마네주맙, 에레누맙, 2021년 엡티네주맙의 승인으로 치료의 지평이 넓어졌다. 국내에서도 2019년 갈카네주맙이 도입돼 보툴리눔독소와 함께 환자 삶의 질 개선에 새로운 지평을 연 것으로 평가된다. 학회는 이런 현실을 2021년 개정판에 반영, CGRP를 예방용 및 치료용에 전진 배치했다. 먼저 성인 삽화편두통 환자에서 예방치료로 CGRP 단클론항체를 사용하는 것이 타 약제, 위약 또는 치료하지 않는 것에 비해 두통의 완화에 효과적이라는 판단이 나왔다. 국제두통질환분류에서 편두통은 조짐 여부에 따라 무조짐 편두통과 조짐 편두통으로 크게 구분한다. 또 빈도에 따라 두통 일수가 한 달에 15일 이상이면서 그 기간이 3개월을 초과하는 경우에 만성편두통으로 그 이하인 경우 삽화편두통으로 분류된다. 특히 삽화편두통 환자들은 약물과용 등의 다양한 위험요인에 의해 일부는 만성편두통으로 진행될 수 있어 조기 진단 및 초기 적극적인 예방치료가 필요하다. 학회는 갈카네주맙을 성인 삽화편두통 환자에서 편두통 예방약제로 사용하는 것을 강력 권고했다(근거수준 I , 권고등급: Strong for). 이어 프레마네주맙과 에레누맙, 엡티네주맙 역시 근거수준: I , 강력 권고등급으로 성인 삽화편두통 환자에서 편두통 예방약제로 사용할 것을 제시했다. 편두통 통증의 병태생리에서 삼차신경혈관계의 활성화가 중요한 기전이며, CGRP가 그 활성화에 가장 중요한 역할을 하는 신경전달물질임이 밝혀진 바 있다. 유럽두통학회(EHF) 진료지침에 의하면 갈카네주맙, 프레마네주맙, 에레누맙은 중간에서 높은 수준의 근거수준을 토대로 적극 권고되고 있음을 볼 수 있으며, 엡티네주맙은 낮은 수준의 근거수준을 토대로 중간 정도로 권고되고 있지만 엡티네주맙은 그후에 임상근거가 추가됐다. 두통학회는 유럽두통학회 진료지침의 발표 후 엡티네주맙의 무작위대조연구 결과가 발표되 었으며, 삽화편두통예방치료의 효과와 안전성를 확인했다는 점을 고려해 본 진료지침 권고안에 엡티네주맙을 포함시켰다. 만성편두통의 예방치료에서도 CGRP 사용이 전진 배치됐다. 만성편두통환자에서 CGRP단클론항체 사용에 관해 2019년 유럽두통학회는 권고안을 작성, 공개한 바 있다. 이와 비슷하게 두통학회는 "성인 만성편두통 환자에서 예방치료로 CGRP 단클론항체를 사용하는 것이 타 약제, 위약 또는 치료하지 않는 것에 비해 두통의 완화에 효과적"이라는 판단을 내려 CGRP 활용성에 손을 들어줬다. 갈카네주맙, 프레마네주맙, 에레누맙, 엡티네주맙 모두 성인 만성편두통 환자에서 예방약제로 사용하는 것을 권고했다(근거수준: I , 권고등급: Strong for). 미용 영역에서 대중화된 보툴리눔독소도 두통분야에서 활발한 가능성이 제시된다. 무작위대조연구인 PREEMPT I에서 보툴리눔독소 A형군과 위약군 간의 두통 빈도의 유의한 차이는 보이지 않았으나, 두통 일수와 편두통 일수를 유의하게 감소시키는 결과를 보였다. 다른 무작위대조연구(PREEMPT I I )에서도 보툴리눔독소 A형군은 위약군과 대비하여 전체 두통일수를 감소시켰다. 학회는 성인 만성편두통 환자에서 예방치료로 보툴리눔독소를 사용하는 것이 타 약제, 위약 또는 치료하지 않는 것에 비해 두통의 완화에 효과적이라고 판단했다(근거수준: I , 권고등급: Strong for). 조수진 두통학회 회장은 "편두통 예방분야는 갈카네주맙, 프레마네주맙, 에레누맙, 엡티 네주맙까지 승인돼 치료의 지평이 넓어졌다"며 "국내에서도 2019년 갈카네주맙이 도입됐고 이어 프레마네주맙도 진료 현장에서 사용할 수 있으리라 기대된다"고 말했다. 그는 "대한두통학회는 만성편두통에서의 보툴리눔독소의 효과와 장점에 대해 학회 및 세미나를 통하여 전파하고 있다"며 "또한 여러 부위에 주사를 하는 시술법에 대한 접근이 어려운 점이 있어서 워크숍을 매년 보수교육을 시행해 왔고 향후 비용적인 측면에서 보툴리눔독소 치료가 급여화 될 수 있도록 지속 노력하겠다"고 강조했다. 그는 "편두통의 급성기 치료 분야도 세로토닌 1F작용제인 라스미디탄, 칼시토닌유전자연관펩티드 길항제인 리메지판트와 우브로지판트 등 새로운 약제의 국내외 등장이 예상된다"며 "매년 진료지침 개정의 필요성을 평가해 정리된 최신 지침으로 국내 진료환경 개선을 위해 헌신하겠다"고 덧붙였다.